年龄往往都是HR搪塞这个年龄段求职者的借口，如果仅仅以年龄来解释这个现象，恐怕还没有十足的说服力，年龄是表象，结构性问题才是真相。 HR在招人的时候，往往只有一个原则，那就是站在公司的角度上，为公司创造更大的收益，追求价值最大化，只要不违反底线和原则，那么便没有什么事情是不能做的。 招聘，自然是要三十五岁以下，这个也几乎成为了当今所有企业的通用标准。 这里指的所有企业，是包括民企和国企在内的。 一说起就业问题，大家都只关注着每年毕业的高校毕业生有多少多少人，大家似乎忘记了，尽管每年的毕业生人数很多，但那些因为年龄问题而遭受就业歧视的人，其实一点也不少。 不管男女，在一定的年龄去找工作，几乎都会面临找不到合适工作的窘迫。而对于女性而言，除了年龄问题，还有一些别的问题，所面临的歧视现象要更为浓厚一些，客观来说，现象确实存在。 例如，曾经一个女孩子就曾经告诉过我，她去面试一家公司，面试官开口问她的第一个问题就是谈恋爱没有，准备什么时候结婚，打算什么时候要孩子。她告诉我，当时她的第一反应是，“我有被冒犯到。” 其实，这个问题在HR行业，也算是非常普遍的。有时候甚至普遍到，人们会想当然地认为，我就应该这么问，而不会意识到这其中有什么不妥的地方。 而对于四十岁以上的女性来说，年龄也仅仅只是表现，年龄的背后，所代表反映的，正是公司对这个群体求职者的不重视，哪怕这种不重视是相对的，但那也是不重视。 为什么不重视呢？因为对用人单位来说，选择实在是太多太多了，根本没有必要去选择四十岁以上的女性。 一个实际性的例子是，四十岁以上的女性能干嘛？ 有些公司，这个年龄段的女性还能当个HR，或者当个会计什么的，但除了HR和会计，这个年龄段的女性，只要不是管理层的，一旦没了工作，基本上很难再找到合适且对口的工作。 如果非要找的话，超市卖菜、酒店服务员、清洁打扫做法，这类工作倒是不缺，但对一个稍微有一些职场经验的女性来说，甚至会有一种被侮辱的感觉。 为什么公司不愿意招四十岁以上的女性？因为公司的选择还有很多，换句话说，这个年龄段的女性，可替代性很强。 公司没有必要也没有这个动力非得去招一个四十岁以上的女性来公司。 没有强制规定，没有硬性约束，在这样的情况下，年龄就业自然是越小越好。 同样的岗位，更低的薪资，更长的工作时间，公司为什么非得去找一个四十岁以上的女性？ 哪怕是偏女性的文员、行政岗位，年轻漂亮的姑娘去从事，那也要比四十岁以上的女性去从事要好得多。 对公司来说，他们的目标很明确。那就是花最少的钱，招到“最好用”的人。 什么样的人最好用？首先是这个人的价格足够便宜，对应届生来说，她们不挑薪资，适合做；其次，这个人要足够年轻化，尤其是在一些特殊岗位，对应届生来说，她们也足够年轻。 再有，新招来的员工最好是白纸一张（特定岗位），这样方便公司灌输自己的价值观，也方便公司更好地去培养。 除此之外，年轻女性员工的优势还有哪些？她们精力旺盛，可以应对长时间高强度的加班；她们没有组建家庭，可以更多地把心思放在工作中，而不是家庭上；最重要的是，应届生不仅踏实勤劳精力充沛，关键她们还便宜，薪资不用给太多，就能一个人当两个人用。 对公司来说，这根本就不是一道选择题，而是送分题。 即便是，在一些专业性较强的岗位中，也完全用不着四十岁以上的女性。即便真的需要四十岁以上的女性，她们的优先权其实也没有那么高。 对公司来说，当公司需要招一位专业性较强的女性时，公司的优先权一般都是，先28岁其次再30岁，最后再35岁，实在还招不到人，可能最后会规定年龄四十岁也行。 但我们要相信，我们有着14亿人口，换言之，什么样的人才招不到？等轮到四十岁以上这个群体时，可能黄花菜都凉了。 因此，在实际的招聘市场中，我们很少看到会有公司明确规定把招人年龄放宽到四十岁以上的。 即便真有这个需求，也早就被内部给消化掉了，而不会放出来公开招聘。 综上所述，公司为什么不愿意招四十岁以上的女性？归根结底原因就一个，成本的考虑以及利益的最大化。 这需不需要来约束公司的这种行为？我认为也许是需要的，也许不需要。经济学认为，凡歧视必付出代价，歧视也有歧视的成本，但在实际的实践中，也算是仁者见仁智者见智，每个人的观点都不太相同。 但有一个事实是：四十岁以上的女性的确非常不好找工作。 要想彻底解决这一问题，恐怕还得从源头上去解决，应该想着如何把蛋糕扩大，这样才能够让更多的人分配到蛋糕。 换言之，继续扩大企业，改善创业环境，做大市场，这可能才是终极的解决方案。眼下来看，别说女性，四十岁以上的男性在面对求职找工作时，依然都是一个难关。 end.